雄关漫道真如铁 ,而今迈步从头越分享 http://blog.sciencenet.cn/u/max 专业 ,是一种追求 ;执着,是一种品质;从容 ,是一种境界 。

博文

答《中国科学报》基金调查问题 精选

已有 7852 次阅读 2012-7-18 11:47 |个人分类:教育|系统分类:观点评述|关键词:基金,科学报| 基金, 科学报

 

1.在您的评审中,申请书中出现最多的问题是什么 ?(请注明评审的项目类型)

本来基金的灵魂是“创新”,但是当所有的申请书创新性都不足时 ,只能退而求其次——“研究基础” 。而研究基础的重要体现就是“论文”  ,不一定追求高 ,只要你暂时开展工作即可 。

尤其 ,某些年轻人,认为他们是做大事情的,是国家栋梁 ,对细节根本就不重视,即使我们自己人当面指出,很多也是不改,并且百般辩解  。而在正式评审阶段是没有辩解的机会,所以有时也许思路不错,但是多个细节破坏了申请书的整体印象  ,只能给一个“创新性”不足 。

2.在您的评审中,申请书中出现最严重的问题是什么?

青年基金,一般格式凌乱 ,细节总能找到很多错误 ,还没有到审查“创新性”时 ,就先失一局 。

面上项目,一般细节注意的不错  ,但是研究基础是其致命弱点,导致“研究目标”总是强调一个看得见的“设备”。

3.您认为申请书中最容易出现的错误是哪些 ?

      格式,尤其是参考文献的格式 ,这个完全可以看出申请者的基本素质。

4.今年评审中 ,申请书和往年相比有哪些不同 ,有什么变化?

     本人去年是第一年评审,今年是第二年评审。感觉水平基本稳定 ,青年基金水平明显上升 ,所以评审5份,同意资助4份 。

5.您认为,今年申请书总体水平怎样 ?

    面上项目与去年持平,青年基金水平提升很快。可以看出,年轻人是未来科研的主力军 。尤其,高校的博士如果在学生时代不是完全混文凭者,一般三年内中基金是没问题的,对年轻人是一个很大的激励。

6.您对申请者有那些意见建议?

创新,是“灵魂”,但是创新不是空穴来风,一定要在某一高度上创新。

目标,一定要具有理论性,不能仅是做“设备”和“实验”,这是工科容易犯的错误 。当然,“理论”不是那么容易研究的。本来,自然基金就不是让全国人民都来做的一件事情 。毫不夸张地说 ,就是一部分人的专利。

研究内容,一定要有章可循 。

格式和细节 ,不能为你加分 ,但是一定是个“减分项”,争取让减分项为零。

7.其他您认为重要的。

    申请基金只要“从我做起 ,从现在做起” ,多和同行交流,一般三年之内一定能命中。



http://blog.sciencenet.cn/blog-469261-593346.html

上一篇:女儿终于笑到了最后 ——(2) 那冲刺的时光
下一篇:构成平面EMI滤波器元件电磁参数的提取

8 李力强 朱永青 黄育和 杨海涛 刘健 徐长庆 zhouguanghui dchlin

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (35 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-7-12 11:27

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部